ПРАВО  И даже смерть не разлучит нас

Несмотря на то, что в отношении главы Российского авторского общества возбуждено уголовное дело о мошенничестве , а в офисе и домах руководителей общества прошли обыски, РАО продолжает пристально следить за сбором авторских отчислений. Точнее за теми, кто еще денег в копилку не сдал.

Так, в прошедший понедельник директор музея-усадьбы Сергея Рахманинова в селе Ивановка Тамбовской области Александр Ермаков заявил , что РАО поставило под угрозу концертную деятельность музея. Агенты филиала Российского авторского общества из Воронежа потребовали заплатить 300 000 рублей авторских отчислений за исполнение в этом году произведений Рахманинова в концертной программе усадьбы.

Александр Ермаков считает претензии РАО необоснованными и ищет юриста, который смог бы помочь отстоять интересы усадьбы: "Я был бы не против платить, если бы эти деньги шли на увековечивание памяти Рахманинова. Но ведь эти деньги идут непонятно куда и сделать ничего не возможно. Они [РАО] в настоящий момент заставляют меня подписать с ними договор. Я такой договор никогда не подпишу, потому что таким образом я затяну удавку на своей шее. Или я эти деньги вложу в развитие "Ивановки", сделаю прибавку к микроскопическим зарплатам сотрудников, а то отдам эти деньги дармоедам. Но, боюсь, они всё равно заставят меня".

Официальных комментариев от представителей РАО по сложившейся ситуации пока не поступало.

Есть ли у РАО действительно какие-то законные основания для того, чтобы требовать отчислений от музея, где на концертах исполняется музыка Рахманинова? Прежде всего спор здесь идет о сроке действия исключительных прав на музыкальные произведения композитора. Основной аргумент РАО – это тезис о том, что в случае, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, то срок охраны авторских прав, предусмотренный Гражданским кодексом (70 лет с даты смерти автора), увеличивается на 4 года.

Вопрос о корректности доводов РАО Звукам прокомментировал Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов: "Вопрос срока правовой охраны авторских прав композиторов является самым запутанным в теории авторского права, поскольку есть множество различных оснований, которые при некотором желании могут быть творчески применены для искусственного продления этого срока сверх меры, установленной законом. Одним из таких оснований является использованный РАО тезис о том, что Рахманинов трудился во время Великой Отечественной Войны. Стоит, правда, отметить, что главным доводом для применения к нему указанной льготы РАО приводит то, что эти деньги будут пущены на благотворительные цели популяризации музыки Рахманинова в России, при этом прямо указывая, что никаких договоров с самим наследниками Рахманинова не имеет и будет выплачивать это через еще одного посредника в США с большими налоговыми потерями".

Претендовать на выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений Сергея Рахманинова РАО пытается не первый раз. Более того, относительно законности таких претензий в 2015 году за юридическими разъяснениями уже обращался “Союз концертных организаций России” в связи с аналогичными требованиями в адрес филармоний России.

В заключении Юридической фирмы "ЮСТА АУРА" тогда был отмечен и тот факт, что Сергей Рахманинов во время Великой Отечественной войны являлся гражданином США и проживал на территории этого государства вплоть до своей смерти в 1943 году. Гражданином ни СССР, ни РСФСР композитор вовсе никогда не был, поскольку уехал из России в 1917 году. И срок действия авторских прав на произведения, созданные и обнародованные на территории Российской Империи, истек 01 января 1958 года.

Таким образом, согласно мнению управляющего партнера "ЮСТА АУРА" Евгения Дедкова, "в настоящее время все произведения Рахманинова Сергея Васильевича перешли в общественное достояние и могут свободно использоваться без заключения лицензионного договора с РАО и выплаты авторского вознаграждения, а позиция РАО по данному вопросу является необоснованной".

Что же получается? Усадьба занимается именно популяризацией музыки Рахманинова, при этом его музыка - общественное достояние, а концерты музея бесплатны. Это с одной стороны. С другой – именно с этого музея РАО хочет получить деньги для того, чтобы помогать музею в популяризации музыки Рахманинова, самоназначившись заинтересованным в этом деле лицом.

Не лучше ли оставить музей в покое и дать ему заниматься своим делом?