В давние времена авторское право появилось как средство с одной стороны для защиты авторов их имени и недопустимости искажений их творений, а с другой – охраны интересов издателей, тех, кто имел возможность копировать, то есть создавать множество одинаковых экземпляров охраняемых объектов. В первую очередь это были книги. Отсюда и слово copyright – право на копирование.
Однако в последние тридцать лет ситуация в сфере защиты авторских прав стремительно меняется в сторону ужесточения методов охраны и увеличения ответственности за так называемое неправомерное использование объектов авторских прав.
Одним из основных вопросов, которым задаются пользователи объектов авторских прав, является вопрос о двойной, а то и тройной оплате за право слушать, смотреть, читать.
Так, например если радиостанция в своей программе передает музыкальные произведения, то за право их показать своим зрителям станция платит правообладателю этих произведений – это может быть продюсерская компания, звукозаписывающий лейбл или лично артист, исполняющий произведение. И если вы думаете, что на этом приключения заканчиваются – вы ошибаетесь. За то, чтобы это произведение услышали зрители, надо также заплатить автору музыки и автору слов. Это вознаграждение станция оплачивает через общества по коллективному управлению правами (ОКУП).
На первый взгляд неподготовленного человека кажется, что вторая оплата автору слов и автору музыки как-то нелогична: ведь артист наверняка договорился с автором и композитором до того как записал фонограмму. Но именно так говорит закон. Статья 1270 ГК четко определяет, что запись фонограммы артистом является воспроизведением объекта авторского права, а передача произведения в программе радиостанции – сообщением в эфир. Cледуя букве закона, каждый способ использования авторского права должен быть оплачен. В результате получается, что артисту мы платим за право смежное, а именно - за фонограмму или звукозапись музыкального произведения с текстом.
Редко бывает, что артист или его продюсеры так договорились с композитором и автором слов, что никаких дополнительных выплат в их адрес пользователями произведений не производится. Такие случаи специально и отдельно оговариваются в договорах, и они крайне редки, потому что ни один коммерчески мыслящий продюсер не станет переплачивать авторам, если это все равно сделает тот, кто передает песню в эфир.
Для тех, кто слушает.
Кажется, мы разобрались с тем, как законно передать в эфир музыкальное произведение. Дальше попробуем посмотреть, какие сложности ожидают слушателей музыкальных произведений по радио.
Допустим, вы - владелец небольшого кафе, в которое приходят пообедать и отдохнуть люди с ближайших кварталов. И сотрудники офисов, и просто жители района. Для того, чтобы создать в кафе приятную атмосферу, вы принимаете решение о том, что неплохо бы включить музыку, которой достаточно в FM эфире. Выбираете радиостанцию и включаете звук, который слышат посетители в зале. Кажется, никаких проблем.
Но это действительно только так кажется, потому что с точки зрения закона, положений пункта 6 статьи 1270 осуществляется так называемое публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи - независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением произведения. А за такое использование надо платить в организацию, осуществляющую коллективное управление правами. Для России этой организацией является Российское Авторское, которое получило государственную аккредитацию (то есть монопольное право собирать вознаграждение с пользователей, что следует из п. 3 статьи 1244).
Аккредитация дана РАО Росохранкультурой в августе 2008 года на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
Таким образом, в нашем случае РАО, собрав вознаграждение с радиостанции за передачу произведения в эфир, считает допустимым и требует оплаты за публичное исполнение того же произведения - только по той причине, что оно стало доступно слушателям во время обеда в кафе. Юристы РАО уверены, что поступают в соответствии с законом и их требования не чрезмерны, а вполне адекватны и разумны. Со стороны нормального человека такие действия напоминают двойную оплату одного и того же права, причем если в первом случае радиостанция заплатила за то, что любой слушатель может услышать в эфире произведение, то кафе должно заплатить за то, что делает этот эфир доступным своим посетителям. Точно такие же принципы используются и в случае телевизионных передач, а за живое выступление артистов владельцы кафе или организаторы выступлений также должны платить лицензионные отчисления, либо предоставлять договор, из которого бы следовало, что все возможные платежи уже совершены.
С принятием четвертой части гражданского кодекса количество ОКУПов сократилось, поскольку конкурировать с крупными игроками типа РАО стало практически невозможно, да и коммерчески интересные сферы "охраны" авторских прав очень быстро "распределяются" между коллективными управляющими, действующими в интересах авторов и имеющий достаточный авторитет перед аккредитационной комиссией Росохранкультуры.
А про деньги стоит помнить отдельно: ведь если любой аккредитованный коллективный управляющий собирает вознаграждение за всех-всех-всех и в течение срока исковой давности (это три года) и чисто случайно не находит адресата, которому причитаются собранные средства – такие средства идут на нужды коллективного управляющего. То есть остаются на счетах РАО.
В качестве иллюстрации к деятельности ОКУПов можно привести нашумевшие примеры – один связанный с выступлением музыкантов группы Deep Purple. Ростовский суд вынес решение о взыскании с организаторов концерта (ООО "Юг-Арт") по 30 тысяч рублей за каждую исполненную песню. Истцом в этом деле выступила общественная организация "Российское авторское общество", которое посчитало, что "Юг-Арт" нарушило авторские права Яна Гиллана (Ian Gillan), Роджера Гловера (Roger Glover), Яна Пейса (Ian Paice), Ричи Блэкмора ( Ritchie Blackmore) и Стива Морса (Steve Morse). Деньги, полученные от "Юг-Арта" за "незаконное использование" песен Deep Purple, организация намерена выплатить авторам. Разумеется, с сохранением своего процента. Пригласивший музыкантов организатор, естественно, обговорил с ними все условия их выступления, но коллективный управляющий (РАО) решил, что не все. Аналогичный иск сейчас предъявлен компании TCI, недавно «прокатившей» по городам России шоу «Монстры рока», а также занимающейся гастролями таких звезд, как Queen и Rammstein.
Второй пример, который привлек к себе внимание, связан с исполнениями российскими артистами своих произведений. В частности, в Татарстане возбуждено уголовное дело по инициативе местного отделения РАО о том, что музыканты группы Машина времени исполнили на своих двух концертах собственные песни, а организатор концерта не соизволил заключить с местным отделением РАО договор о публичном исполнении, таким образом, нарушив формальность закона. И в этом случае, я уверен, организатор концертов договорился с артистами, исполнителями песен собственного авторства обо всех выплатах, но, как видим, надо было договариваться не только с артистом.
Об этих спорах можно почитать в интернете, благо он наполнен информацией и в пользу обоих сторон.
Что же делать, чтоб не стать жертвой в борьбе за «соблюдение авторских прав»?
Во-первых, очень избирательно подходить к вопросу о репертуаре, доступном посетителям кафе – есть масса исполнителей, являющихся одновременно и авторами, которые с радостью и безвозмездно предоставят право воспроизводить свои произведения. Составить коллекцию песен таких авторов – исполнителей можно за несколько дней, и можно ее постоянно пополнять.
Организаторам концертов – включить в контракт на выступление артистов пункт, согласно которому всю ответственность за перечисление авторских платежей берет на себя артист.
А артистам, которые не желают, чтоб в отношении результатов их творчества такие «правоохранители» ходили и собирали дань – отказываться от услуг аккредитованных организаций. Писать письмо, в котором указывать, что самостоятельно осуществляете охрану своих прав и не хотите, чтоб кто бы то ни было делал это без вашего ведома. И, желательно, время от времени проверять, не потерялось ли письмо и не собирают ли за вас денежку.
1963 – Родился Джеймс Лабри, вокалист американской рок-группы Dream Theater . Также Джеймс является участником True Symphonic Rockestra »»
J.B. LENOIR (1929)
Delia DERBYSHIRE (1937)
Johnnie TAYLOR (1938)
Tammy WYNETTE (1942)
РАФАЭЛЬ (1943)
Bill WARD (1948)
Martin SIMPSON (1953)
Ian MCCULLOCH (1959)