ИЗ ЖИЗНИ  Есть в наличии, доступно под заказ

Стриминговый сервис Spotify пытается отбиваться от обвинений в создании "фальшивых артистов".

Отраслевой сайт Music Business Worldwide сообщил, что компания Spotify наняла ряд продюсеров для производства музыкальных треков по заданным характеристикам. Эти продюсеры получают фиксированное вознаграждение с компенсацией расходов на студию и мастеринг, но копирайт остаётся за Spotify. Эти треки затем публикуются в Spotify под именами несуществующих артистов и попадают в самые популярные плейлисты - в первую очередь, релаксационные.

По утверждению авторов статьи, информацию об этом подтвердили множество источников.

У этих треков в итоге набираются сотни тысяч, а то и миллионы стримов, при этом положенные роялти Spotify, естественно, выплачивает самому себе.

В материале MBW имена этих предположительно фейковых артистов не называются. Но другие издания вычислили наиболее вероятных кандидатов. Например, подозрения вызывает проект Deep Watch. Единственным признаком его существования является двухтрековый EP "Endless Fragments of Time". Никакой биографической информации на Spotify не представлено, никаких живых выступлений не заявлено, публичных профилей за пределами Spotify нет, зато благодаря попаданию в популярный плейлист Ambient Chill этот EP успел с апреля набрать 4,5 млн прослушиваний.

Ещё один такой артист, Энно Ааре (Enno Aare), тоже, кажется, не существует за пределами стримингового сервиса. В ротации Spotify находятся четыре композиции этого исполнителя, в сумме набравшие 17 млн стримов. За счёт чего? - За счёт попадания в плейлисты "Sleep", "Peaceful Piano", "Piano in the Background", "Deep Sleep" и "Music for Concentration".

Представители Spotify категорически опровергают обвинения. "Мы не создаём и никогда не создавали "фейковых" исполнителей и не размещали их в плейлисты Spotify... Мы выплачиеваем роялти... за все треки на Spotify, и за всё, что находится в наших плейлистах. У нас нет прав на интеллектуальную собственность, мы не лейбл, наша музыка лицензируется у правообладателей и мы платим им - мы не платим сами себе. Мы не владеем этим контентом - мы лицензируем его и платим роялти, как за любые другие треки", - утверждает Spotify.

Однако эти заявления в целом не означают, что Spotify не заказывает композиции для своих плейлистов. Подобный подход позволил бы ресурсу расходовать на контент существенно меньшие деньги, чем выплаты роялти лейблам. Экономия, по подсчётам The Guardian, может достигать 200 тысяч долларов.

В целом, по мнению MBW, производство "собственной" музыки вполне укладывается в общую стратегию Spotify, направленную на создание собственной развлекательной продукции. Вдобавок, треки, продюсируемые на заказ, могут служить в качестве инструмента контроля качества для тех, кто непосредственно занимается составлением плейлистов. В любом случае, на фоне 30 млн музыкальных композиций в общей базе Spotify, эти "заказные" записи являются в лучшем случае экспериментом.

Хотя, конечно, независимые лейблы и артисты, зарабатывающие на треках "релаксационной" категории, вряд ли обрадуются, узнав, что им приходится конкурировать с "фальшивыми артистами", созданными самим Spotify - при условии, что заявления MBW соответствуют действительности.

MBW указывает, что с прошлого года у Spotify отсутствуют длительные контракты с крупнейшими лейблами, и всё лицензирование обновляется помесячно. Spotify хочет сохранить объёмы выплат роялти на прежнем уровне (лейблам уходит порядка 55% от прибыли), в то время как лейблы пытаются поднять ставки - хотя бы до 60%. Столько, например, платил сервис Rdio, разорившийся в 2015 году.

Отсутствие долгосрочных контрактов с лейблами-мейджорами может осложнить Spotify его планируемый выход на биржу.