ИЗ ЖИЗНИ  У нас будет свой плеер. С преферансом

Российское авторское общество (РАО) выступило с инициативой создания технологической платформы, автоматически фиксирующей использование музыкальных произведений в публичных местах (ресторанах, магазинах и т. д.), а также в эфире радиостанций и телеканалов.

РАО, в адрес которого на протяжении последних лет звучат массовые обвинения в миллионных хищениях и мошенничестве, предпринимает активные усилия по спасению своей репутации. В то время. как гендиректор Общества находится в тюрьме, представители Авторского совета РАО проводят консультации с индустрией о способах выхода из кризиса.

Предполагается, что при помощи новой разработки авторы и правообладатели смогут проверять, как часто воспроизводится их музыка и насколько корректно им перечисляется вознаграждение. Сейчас владельцы заведений, в которых звучит фоновая музыка, сами составляют отчёты, сообщая, что и с какой частотой играет в помещении, и на основе этой статистики выплачивают "дань" обществам по коллективному управлению правами. Идея РАО состоит в том, чтобы создать некую общую платформу-"плеер", с готовой базой музыкальных треков; эта платформа будет автоматически фиксировать воспроизведение музыки.

По данным "Ведомостей", идея проекта обсуждалась на этой неделе руководством РАО и представителями крупных правообладателей – Universal Music, Sony Music, Warner Music, Продюсерского центра Игоря Матвиенко, Navigator Records, "Мегалайнера". Идею участники встречи одобрили, утверждают представители РАО. Похоже. участники встречи явно не понимают, во что они ввязываются.

Концептуально сходная разработка уже есть у другой организации по коллективному управлению правами - ВОИС. Речь идёт о системе Fonmix, на которую ВОИС сейчас активно (то есть принудительно) подписывает своих контрагентов.
Информации о Fonmix не слишком много (по последним сведениям, в неё загружено не более 200 музыкальных композиций), и, в частности, продюсер Андрей Лукинов заявил, что система не будет выдавать правообладателям достоверной статистики.

"Мне не нравится идея единого плеера. Концепции и у РАО, и у ВОИСа сводятся к тому, что они что-то там должны контролировать, - единый плеер, платформа с закрытым исходным кодом и пр. - это в любом случае приведёт к непрозрачности системы.", - комментирует инициативу Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.

Лукинов же считает, что автоматизированная система мониторинга необходима и что жаль, что этим не занимались ранее. Комментируя идею "Ведомостям", продюсер добавил, что для запуска плеера необходимо согласие не только авторов, но и исполнителей и звукозаписывающих студий, т. е. владельцев смежных прав, соответственно, РАО с ними нужно договориться. Вдобавок придётся запрашивать разъяснение у Минкультуры, поскольку возникает юридический казус: всей музыки ни один каталог содержать не может, но в то же время, аккредитованная государством авторская организация обязана представлять интересы всех авторов без исключения.

"Может, именно такой юридической коллизией обосновано привлечение агента (ведь договоры на внедрение "прогрессивной технологии заключает не ВОИС своими руками, но агента в лице Некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-профессиональное объединение")... Ну, или просто не заморачивались такой ерундой, и "вбахали" деньги в разработку и внедрение, - прокомментировал Лукинов.

"Может и правда пора менять руководство РАО? Здравые мысли и те коверкают до безумных, - возмущается глава RDS Records Дмитрий Серегин. - не может Авторское общество управлять смежными правами. И не может быть Яндекс.Музыкой, как бы им не хотелось. Всё уже создано. На рынке уже есть готовые решения и инструменты... Чтобы сравнивать записи их нужно хранить на сервере РАО. Для этого получить согласие или разрешение или как угодно это можно называть - право на размещение таких фонограмм у себя на сервере, а также право их сравнивать с тем что есть у пользователя. Без обладания смежными правами такие действия будут незаконными. Значит РАО потребуются в этом месте смежные права? И конечно, решение на поверхности: просто этот сервис не должен быть сервисом РАО или сервисом ВОИС или РСП. В чем проблема чтобы он был сервисом Рамблера? Или Яндекса или иной другой сторонней организации, которая несла бы только техническую функцию. Её легко подвергать аудиту и контролю. Понятны затраты на её содержание. И она может в себе собрать все права и от РАО и от ВОИС. И всё будет работать во благо. А так - каждый создаёт своё недорешение и не может понять, почему другие недовольны".

Комментируя нововведение, омбудсмен Анатолий Семенов заметил:
"1) Я не уверен, что навязывание плеера - это реальное решение проблемы публичного исполнения. Ибо источником публичного исполнения по желанию пользователя может быть всё, что угодно, и это не запрещено законом. Ограничивать пользователя в источниках публичного исполнения нет никаких оснований.
2) Соответственно, стоит не задача "плеера", а задача распознавания. Движков для этого уже много, и, в общем и целом, ясно, что рано или поздно они станут опенсорсными, соответственно, единственный вопрос будет в размере базы.
3) База всегда будет запаздывать и не соответствовать, так что про 100% распознавание можно забыть. Но это не является проблемой, поскольку сейчас РАО и ВОИС вообще ничего не распознают, пользуясь "сведениями статистического характера", то есть высасывая из пальца.
4) Федеральный орган идет лесом, поскольку разработка программного обеспечения и стандартов обмена информацией - не его дело. Он всегда сделает его плохо, долго и дорого, и с конфликтом интересов.
5) Что было бы правильно на законодательном уровне - принудительно не считать нарушением авторского права сэмплирование отпечатков музыки для баз распознавания также, как сейчас Гуглу разрешают сканить книжки для полнотекстового поиска по ним, но без права копирования экземпляров."

Основная проблема со всеми подобными плеерами, базами данных и реестрами - разработка их идет чаще всего за счет налогоплательщиков, при этом средства из профильных министерств и ведомств выкачиваются гигантские, но до разработки, а тем более внедрения, дело так и не доходит - невыгодно. Закрывшийся в минувшем году портал Muz.Ru, получивший от Минсвязи только за техническое задание реестра 48 миллионов рублей и так и не запустивший сам реестр - классический пример того, как начинания, призванные увеличить прозрачность отчислений, служат средствами для извлечения дополнительного теневого дохода для своих заказчиков.