КонтрКультУр'а  КонтрКультУр'ный Шок

15.04 2001 увидел свет 04(12)2001 номер КонтрКультУр'ы. Презентация издания в клубе "Точка", хоть и сопровождалась массовыми беспорядками, инспирированными выступлением одних из главных героев номера - запрещенной группой ДК, завершилась без вмешательства милиции... (ну, допустим - по сообщению ТАСС)

15.04 2001 увидел свет 04(12)2001 номер КонтрКультУр'ы.
Презентация издания в клубе "Точка", хоть и сопровождалась
массовыми беспорядками, инспирированными выступлением
одних из главных героев номера - запрещенной группой ДК,
завершилась без вмешательства милиции...
ну, допустим - по сообщению ТАСС.

С одной стороны, резонно задаться вопросом Зачем?, Зачем в 2001 году реанимировать журнал, последний номер которого датирован 1991 годом? $$$$$-? - определенно, нет; скорее, даже наоборот.
Может быть, магия чисел: 2001-1991=10? - больше похоже на совпадение... etc... etc... С другой стороны, - с точки зрения экзистенциального концептуализма подобный вопрос совершенно неуместен по отношению к явлению, позиционируемому авторами как "глобальный артефакт, лишь внешне стилизованный под журнал"... С третьей стороны... гмм... С третьей стороны - this is of course nemnogo ne po-russki, но если использовать аналогию с геометрией, где добавление третьей координаты переводит точку из плоскостных двумермерных координат в пространство, то точно также и контркультуру можно рассматривать как третью координату по отношению к нашему плосковатому масскульту, позволяющую ей абсолютно свободно, креативно и независимо существовать в пространстве, не входя в противоречие с плоской сущностью последнего, - на манер эдакого вселенского разума - в своей всеобъемлющей бесконечности, непротиворечиво включающего в себя решительно все, даже то, что вызывает у некоторых раздражение ┘ застывшие, - пусть даже в бесконечном пространстве геометрические построения, совершенно не отражают динамику контркультурного процесса, и поэтому для описания явления будет корректнее использовать физическое понятие о третьей степени свободы. Здесь мы решительно прервем это непозволительно затянувшееся физико-лирическое отступление, не дожидаясь появления дифференциальных уравнений второго поряка и цитат из дзен-буддистских текстов.

Так вот, с третьей стороны - сами авторы на первых же страницах журнала пытаются объяснить, зачем они это сделали, в некоторой степени подтверждая тезис о том, что если хочешь разобраться в не совсем ясном вопросе, - попытайся с умным видом объяснить его другому. По большей части им это удалось и лучше чем они, пожалуй, не скажешь - поэтому воздержимся от пересказа не всегда нормативных пассажей и отошлем всех интересующихся к собственно первоисточнику, само 128 страничное содержание которого дает исчерпывающий ответ на теперь уже непонятно откуда взявшийся вопрос. А те, кто не понял - отпусти их домой, - тех же, кто остался, ожидает возвращение в естественную среду обитания рока... первое ощущение в новой среде √ культурный (контркультурный?) шок, который есть верный признак столкновения с чем-то настоящим... даже если это не до слез трогательные воспоминания Олега Ковриги об Андрее-"Свинье"-Панове, а изысканно-циничная перебранка между АК Троицким, Сергеем Гурьевым и Александром Волковым или парочка откровенно полу-параноидальных статей, помещенных в номер, по видимому из концептуальных соображений √ для того чтобы привести читателя в пограничное состояние сознания, способствующее наиболее адекватному восприятию основного материала...

Мало кто верил верил, что затея Гурьев/Волков&Co. увенчается успехом┘ к числу таких малодушных с сожалением отношу и себя, отчего не перестаю задаваться вопросом, на этот раз действительно резонным - в чем секрет теперь уже очевидного успеха возрожденной КонтрКультУр'ы? Может быть, в сверх-задаче которую ставили перед собой ее идейные вдохновители в попытке сделать невозможное, когда логика говорит, что шансов практически нет.

19.04.2001, Юрий ТОРУБАЕВ (ЗВУКИ РУ)