ИЗ ЖИЗНИ  Лондонская полиция и политическая воля

Утром 18 июня в посольстве Великобритании состоялся семинар под названием "Интернет-пиратство в исполнительских искусствах". В программе было загодя анонсировано выступление ведущих британских и российских специалистов по авторским и смежным правам, и, что интересно, модератором семинара выступал не представитель контентной индустрии, а вовсе даже полковник (Commander) Скотланд-Ярда Стив Хэд (Steve Head), специалист по экономическим преступлениям. Кроме него британских правоохранителей представлял суперинтендант сыскной полиции Дэвид Кларк, также представляющий директорат экономических преступлений. Присутствие двух полицейских чинов было вполне объяснимо: Кларк рассказывал о новой модели борьбы с интернет-пиратством, которую как раз полиция Лондона совместно с Ассоциацией рекорд-лейблов Великобритании и разработали.

Кроме них на семинаре выступили глава упомянутой Ассоциации Дэвид Вуд (David Wood), представитель юридической фирмы Swan Turton Стюарт Барри (Stuart Barry), который рассказывал о защите авторских и смежных прав участников церемоний открытия и закрытия Олимпийских (и Параолимпийских) игр, юрист Дэвид Грум (David Groome) из QEB Hollis Whiteman, специализирующийся на защите прав на интеллектуальную собственность, и продюсер, сценарист и консультант по развитию киноиндустрии Элби Джеймс.

Российскую сторону - и российское видение нынешних проблем - представляли Виктор Осипов, заместитель генерального директора ВОИС, и ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.

Общий тон выступлений представителей Великобритании - во всяком случае, тех, кто говорил именно о пиратстве, - характеризовал сдержанный оптимизм: да, пиратство дорого обходится развлекательной отрасли, да, порядка 85% британского развлекательного контента распространяется пиратским образом, но с ним возможно бороться. Участники семинара признали, между прочим, что проблема в значительной степени является мировоззренческой.

С оптимистичным докладом выступил и Виктор Осипов, продемонстрировавший, в частности, несколько графиков, из которых следовало, что объёмы продаж на фонографическом рынке растут (в основном за счёт цифровых каналов распространения, естественно), и что легальные сервисы становятся мейнстримом. При этом он отметил, что Россия занимает пятое место в мире по количеству интернет-пользователей и такое же место в том, что касается распространённости социальных сетей. В то же время рынок фонограмм оказывается на 23-м месте. При этом в топ-20 интернет-проектов в России на третьем месте - Vk.com, ресурс, очень нелюбимый правообладателями, а на 18-м - Rutracker.org.

По мнению правообладателей, на подобные ресурсы и утекают средства, которые вообще-то предназначены им и музыкантам и другим творцам: объекты авторского права попадают в интернет, но их монетизации не происходит, а получают прибыль нарушители закона.

В итоге Осипов заявил, что приветствует "антипиратский" законопроект, который сейчас стремительно проходит рассмотрение Госдуму, хотя и признал, что его текст вызывает массу нареканий и его следовало бы доработать, в том числе, и с точки зрения "законодательной техники".

Но вот то, что он будет как-либо доработан - ниоткуда не следует. 14 июня Госдума приняла в первом чтении проект упомянутого закона, который, в частности, предусматривает блокировку сайтов, на которых будет обнаружен нелегальный контент. В ходе своего выступления Карен Казарян прямо сравнил принятый закон не с DMCA, а с SOPA, скандальным законопроектом, снятым с рассмотрения Конгрессом США под массированным давлением общественности. Но это в США. Здесь же, как до Казаряна прямо заявил Виктор Осипов, сработала "политическая воля". И вот принимается российский вариант SOPA. А российский парламент, как известно, настолько независим от избравшего его населения, что никакому давлению ни в коем случае не поддастся.

Антипиратский закон открывает чрезвычайно широкое поле для самых разных злоупотреблений. Их и сейчас, в общем-то, хватает: по словам Казаряна, около 97% сайтов, блокируемых ныне по требованию Роскомнадзора, "невиновны", то есть, не содержат никакого подцензурного контента (такого, как пропаганда суицида или информация о способах приобретения и употребления наркотиков). В 47% случаях эти сайты становятся жертвами банальных доносов со стороны своих прямых конкурентов. Таким образом еще один повод для блокировки станет просто ещё одним инструментом для нечистоплотной конкурентной борьбы.

И да, писался этот закон без каких-либо консультаций с российской интернет-отраслью. Российская SOPA тем и отличается от американской, что никаких возражений парламентарии воспринимать не собираются. Ведь политическая воля же...