ТЕХНИКА  Sonar! Как много в этом звуке!

Выбор секвенсора для электронного музыканта — решение стратегическое и во многом философское. Это примерно как выбор религии, политических убеждений или любимой команды. Споров на тему «Сонар, Кубейс, Лоджик или Аблетон» ведется, кажется, не меньше, чем по поводу Эппла против Андроида, демократов/республиканцев или «Макдональдса» с «Бургер Кингом». Ниже — история о том, как и почему пятнадцать лет назад я сделал выбор в пользу «Сонара» и как мы, сроднившись, эволюционировали.

Всё началось, как водится, с технологической революции. В середине девяностых компания Creative (тогда, да и сейчас — в первую очередь производитель «саундбластеров») сделала аудиокарту AWE32, ключевой особенностью которой был встроенный сэмплер. Сейчас, в эпоху программных синтезаторов, сэмплеров и драм-машин, которые отлично работают на любом встроенном в ноутбук чипе, это не выглядит достижением, но тогда, напомню, было время 486-х процессоров и ни о каком программном синтезе в серьез говорить не приходилось — не хватало ресурсов. Creative, конечно, были не первыми, кто сделал такую карту (были, например, варианты и от Roland, на работу с которыми с первых версий был «заточен» Cakewalk — будущий Sonar), но AWE32 была первой из них, которую можно было купить на стипендию (её предшественницы, в массе своей, стоили как автомобиль).

Для создания музыки компьютер не очень-то и годился, мечтой электронщика был сэмплер «железный», все мы, начинающие московские айдиэмщики, облизывались на  E-mu ESI-32, Ensoniq ASR-10 или (верх пафоса) Yamaha A-3000. Почему сэмплер, а не синтезаторы, спросите вы? Да потому, что сэмплер — железка самодостаточная. Туда можно и звуки драм-машины TR-909 загрузить, и контрабас, и банк муговских «лидов», и кислотные бульканья (благо, почти все сэмплеры обладали пристойными фильтрами, и любой звук при правильном подходе умел свистеть и визжать), и луп, утащенный с пластинки фирмы «Мелодия». Треки, записанные на одном сэмплере, по тем временами были не редкостью, а значит, железка эта была предметом вожделения.

Но «настоящий» сэмплер денег в тот момент стоил колоссальных, а «демократичная», карта вместе с дешевенькой MIDI-клавиатурой, открывала путь к вершинам. Сказано — сделано. Обзаведясь аппаратной базой, пора было подумать о выборе редактора. Альтернатив тогда было три — Cakewalk (пребывавший тогда в версии 5.5, одной из первых, вышедших под Windows), Cubase и Logic, тогда еще не купленный фирмой Apple и работавший под PC.

Потратив примерно одинаковое время на изучение всех трех, я выбрал Cakewalk. Аргументов было два. Первый и основной — в Cakewalk попросту был более удобный интерфейс. На поиск ответа на вопрос «как сделать вот это», там уходили считанные минуты и делалось это практически без помощи документации. В «кубейзе» и «лоджике» непременно приходилось по каждому вопросу лезть в «мануал».

Второй — в Кейквоке обнаружилась крайне полезная для меня фишка — так называемые CAL-скрипты. На нехитром языке программирования можно было писать скрипты, которые обрабатывали записанные ноты. Например, нехитрую барабанную партию можно было усложнять добавлением случайных ударов (вот она, мечта айдиэмщика), на басу — случайно варьировать фильтр и главное, создавать в соло-патриях эффект «delay» размножением нот. По нынешним временам, создавать таким образом delay — дичь, но тогда, напомню, на AWE было всего два эффекта, задействованные под reverb и chorus (без которого звук встроенного сэмплера был невыносимо обезжирен).

Все эти «фишки» я по полной задействовал уже на альбоме «Errorism» (который вышел в 2001-м, но писался, разумеется, много раньше). Многие ритмические сбивки получались путем запуска собственных CAL-скриптов над тем, что было сыграно руками. Разумеется, красивая сбивка выходит не всегда, то тут открывается широкое поле для экспериментов, можно подредактировать параметры и запустить скрипт опять (лучше всего получилось, пожалуй, в «Neon Renaissance»). Ну а скриптовый delay был едва ли не в каждом треке — особенно хорошо это слышно на «Visotopia» или «Croquet».

Еще одной фишкой редактора, которую я использовал постоянно, были так называемые «Studioware Panels» — панели с ручками и ползунками, при помощи которых можно было хоть как-то визуализировать управление сэмплером, например прибавить эффекта не прописывая миди-контроллер, а двигая ручку, пусть и мышкой на экране.

Важным достоинством Cakewalk было то, что он регулярно обновлялся. Версии выходили примерно раз в год, при этом в каждой как по заказу появлялись «фичи», которых отчаянно не хватало. Например, довольно быстро он научился вместе с проектом загружать банки в карту-сэмплер. Раньше вместе с каждым треком приходилось хранить информацию о том, в какой слот загружать какой набор звуков, теперь же это стало происходить автоматически.

Тем временем, производительность компьютеров подросла, пришло время программных синтезаторов. Что и говорить, это был гигантский скачок. Хотя поначалу удобством это средство тоже не отличалось — синтезаторы приходилось запускать отдельным приложением, передавая ноты через виртуальный MIDI-порт. Но вскоре Cakewalk «научился» загружать программные синтезаторы в виде плагинов, что опять же сильно упрощало жизнь — теперь всё больше информации хранилось в одном проекте, к тому же звук этих синтезаторов можно было обрабатывать на ходу не встроенными в них, а отдельными эффектами, которые также подключались к Cakewalk в виде модулей. Примерно так и была записана большая часть альбома «Errorism» — почти все синтезаторные партии там играет Generator версии 1.57 — программа, которая позже переродилась в Reaktor.

Чуть позже я обзавелся своим первым «железным» сэмплером. Мне достался ASR-10, принадлежавший когда-то группе Deadушки, при этом произошло это 11 сентября 2001 года. Так что когда самолёты врезались в здания башен, меня волновали проблемы поважнее, например как перетащить свои сэмплы с компьютера на внешний SCSI-диск, и чем заменить «убитый» дисковод. Пришло время многодорожечного аудио, к чему Cakewalk был уже полностью готов — той же осенью 2001-го появилась первая версия Cakewalk Sonar. По набору базовых фунцкий тот, первый «Сонар» уже напоминал нынешний, это была полноценная DAW, где было удобно работать и с MIDI, и с аудио-треками.

Системных недостатков у «Сонара» было два. Во-первых, программные синтезаторы и эффекты он «понимал» только в своём, DX-формате (в противовес VST, который культивировали в компании Steinberg). Больших проблем мне это не создавало — те немногочисленные плагины, что я тогда использовал, поставлялись в обоих вариантах, да и те, что были только в виде VST, вполне можно было сконвертировать сторонней программой. Во-вторых, Sonar поначалу не хотел поддерживать ASIO-драйверы аудио карт. Но и это не было большой головной болью, моя «Delta 44», которой я, к слову, пользуюсь и поныне, вполне неплохо работала в режиме WDM. Впрочем, довольно скоро Sonar подружился и с VST, и с ASIO.

Регулярное появление всевозможных «патчей» и «апдейтов» было еще одной сильной стороной «Сонара» — если новые версии выходили с частотой примерно раз в год, то исправления и обновления порой случались по несколько раз в месяц. При этом весьма оперативно работала техподдержка — в «Сонаре» всегда быстро реагировали на происходящее в форуме.

Моей первой вещью, которая была сделана уже от начала до конца с использованием «новых технологий», т. е. сводилась не «живьем», сразу не из миди, а уже из аудио-дорожек и треков программных синтезаторов с соответствующей их обработкой, была «Goodbye Information». Тогда же я со страхом стал пробовать использовать программные синты и обработку в реальном времени на концертах. Производительности катастрофически не хватало, «Сонар» кряхтел, но работал.

С нехваткой ресурсов (если не на стадии живой игры, то хотя бы при создании трека), как оказалось, тоже можно было бороться. Для этого в Sonar появилась функция «freeze». Одним действием миди-дорожка, посылавшая ноты программному синтезатору (на который и уходили ресурсы) «замораживалась» и превращалась в аудио-трек. В первой версии «фриз» изрядно шалил, к тому же работал непростительно долго (от этого кое-как помогало шаманство с настройками). Но не прошло и полгода, как пользоваться функцией стало не только можно, но и крайне удобно.

Следующим важным этапом стало появление многочисленных прибамбасов для работы с результатами живых инструментов и вокала. Судя по всему, Сонар всё больше народу использовало не только дома, но и как основную программу в реальной студии. Вокальный процессор V-Vocal позволял «вытягивать» неточно спетые ноты (у меня к тому времени как раз появились вокальные проекты, так что нововведение оказалось очень к месту), а Audiosnap позволял выравнивать ритмически неровно сыгранную партию ударных или бас-гитары. Хотя время от времени audiosnap оказывался нужен мне и по прямому назначению, я нашел для этой «фичи» применение куда более интересное. При помощи этой штуки можно было выравнивать по ритмической сетке речевые сэмплы — дикторы ТВ и герои фильмов лёгким движением руки превращались в звезд альтернативного хип-хопа.

Еще более хитро была устроена функция «Groove quantize» — выравнивать партии можно было не только по прямой сетке, но и под ритм конкретного фрагмента. Можно, например, выровнять партию бас-гитары под свингованный ритм, который барабанщик выдал вживую.

Сделав очередной «апгрейд» и обзаведясь четырехъядерным процессором, я обнаружил, что и тут в «Сонаре» уже всё пересмотрено. Шустрый редактор отлично параллелит задачи и выигрыш (не только в производительности, но и в стабильности) при переходе на многоядерный процессор оказался весьма существенным.

Следующим ключевым новшеством была позаимствованная из программы Ableton Live функция «Matrix View», которая появилась в версии 8.5. До этого в «Сонаре» было только одно представление трека, линейное — дорожки двигались слева направо. Теперь же можно было собрать матрицу из лупов (а также миди-фрагментов, «клипов»), а затем, запуская, останавливая и комбинируя их, играть лайв в формате мэшапа, изменяя на ходу структуру трека и накладывая сэмплы одного на другой.

Самым полезным для меня оказался побочный эффект этой функции — я набивал матрицу разными сэмплами, вешал каждый из них на одну из кнопок барабанного контроллера, и запускал их во время лайва. Коллаж из скрэтчей в концертной «Elephant Effect» и всевозможная игра с нарезанным вокалом в лайв-версии «Balding Generation» делаются как раз с использованием «матрицы».

Полезной функцией «восьмерки» стал и полноценный midi-арпеджиатор. Подобная штука в виде MFX-плагина существовала здесь с незапамятных времен, но такие вещи, как случайный порядок нот, почему-то появились только сейчас. Надо сказать, что если вы сочиняете космическую ретро-электронику (а за мной это водится весьма нередко), то миди-арп с кучей параметров — ваш первый помощник. А играть эти арпеджио нужно, конечно же, старыми аналоговыми синтезаторами, например Roland Juno-106 или чем-нибудь вроде «Минимуга».

8 декабря 2010-го появился на свет Sonar X1 — первая версия новой линейки. Первое, что бросилось в глаза — новый пользовательский интерфейс, который даже имеет собственное название «Skylight». Тут появился «multi dock view», где в виде отдельных панелек по необходимости выезжают браузер, окно со свойствами трека, «synth rack», «loop view» и много чего еще (переключаться между отдельными окнами в самом деле было крайне неудобно). Это несомненный плюс, к тому же, теперь можно запоминать различные раскладки окон и вызывать их по нажатию клавиш.

По-другому устроен курсор, который теперь норовит сам определить, в какой режим переключиться. В верхней половине «клипа» он работает как «time selection», в нижней тут же переключается в положение «move». При помощи shift-click можно ухватиться за нужную дорожку автоматизации и дальше редактировать уже её. Функция в целом также удобная, но требующая привычки. Тут, думается, еще есть куда двигаться (например, невозможно выделить пустой участок трека, что иногда бывает нужно хотя бы для того, чтобы установить loop points), но направление выбрано верно.

Главное функциональное новшество — доступный для каждого трека эффект-процессор «Pro Channel». Здесь есть довольно удобный параметрический эквалайзер, который работает быстрее и лучше, чем предшествовавший ему «Sonitus» (хотя очевидной, казалось бы, функции «анализатор спектра плюс эквалайзер в одном окне» до сих пор нет, приходится пользоваться Voxengo). Отдельно есть ручки high-pass и low-pass, что тоже весьма удобно. Там же, в Pro Channel есть «tube saturation», этакий «ухудшайзер», и, разумеется, компрессор, в котором, к тому же, наконец появился встроенный side chain. Тут производители снова идут навстречу танцевальным продюсерам — без баса, который прогибается под удар бочки, в клубной музыке нынче никак.

Заметно удобнее стало работать с шаблонами, которые теперь, например, можно «тащить» в проект напрямую из браузера. Это полезно, например, когда программный синтезатор или аудио-дорожка всегда идут в комплекте с каким-то постоянным набором эффектов, добавлять который каждый по новой — работа явно лишняя. Если хочется запомнить цепочку эффектов отдельно от трека — нет проблем, есть и такая возможность. Удобнее стало и редактировать «точные настройки», которые теперь можно выставлять прямо из окна «preferences», вместо того чтобы долго и нудно копиться в ini-файлах. Наконец, X1 (в особенности после выхода «патча» X1B) работает на редкость стабильно.

Чего я жду в следующих версиях? В первую очередь, полноценной поддержки железных синтезаторов (к этому моменту у меня накопилось их с десяток), в особенности тех, чьи параметры можно регулировать исключительно по MIDI или, хуже того, через SysEx-последовательности. Да, кое для каких из них можно по-прежнему использовать studioware-панели, но это даже не прошлый, а позапрошлый век.

Неплохо бы улучшить step-sequencer, который, к моей великой радости, наконец появился в «Сонаре» пару версий назад. Главное, чего там не хватает — сущая малость, раскраска «черных и белых» рядов как в piano roll. Ведь программировать в пошаговом секвенсоре удобно не только барабаны, но и многие мелодические партии. Сейчас же его строки помечены даже не названием ноты, а её порядковым номером — 45, 46, 47 и так далее. Неплохо было бы и «подружить» степ-секвенсор с арпеджиатором, т. е. при нажатии клавиш проигрывать одну и ту же секвенцию, транспонированную на соответствующее количество полутонов. Нечто подобное в существующем арпеджиаторе уже есть, но действует пока только на «пресетные» секвенции.

Наконец, стоит слегка доработать plugin manager. После добавления в систему нового софт-синтезатора или эффекта, его непременно хочется добавить в собственное меню (это единственный способ толковой организации модулей, иначе они показываются длинным списком и перед использованием нужный синтезатор придётся искать минут по пять). Но чтобы сделать это, вам снова придется прочесать длинный список. Да, делать это один раз для каждого плагина, а не постоянно — уже прогресс. Но нужно-то снова малое — или выделять свежеустановленные плагины цветом, или автоматически помещать их в новое подменю, названное, скажем, «new».

Как бы то ни было, одно из главных достоинств «Сонара» — то, что практически все функции, которые хотелось от него в разное время получить, так или иначе там появлялись. Обновляется программа регулярно, так что вполне вероятно, что счастье наступит уже в следующей версии (обсуждение доработок к plugin manager'у уже во всю ведется на форумах), а поддержка синтезаторов вполне реализуема в виде стороннего модуля. Буквально на днях появился очередной патч X1C. В нем появились не только многочисленные исправления недочётов нового интерфейса и доработки по части стабильности, но и ряд довольно заметных новшеств. В первую очередь, куда удобнее стали пошаговый секвенсор (классический случай того, что называется «молитвы были услышаны» — строки теперь обозначаются не номерами, а нотами, к тому же появилась возможность их переименовывать, что особенно удобно при программировании барабанов — «kick», «snare» и так далее) и режим «loop construction». Еще одна вещь, которой отчаянно не хватало в X1 — разные параметры сетки выравнивания в режимах «piano roll» и при редактировании всего трека. Добавлена еще одна крайне небесполезная функция — выделение по alt-click всех треков, направленных на одну шину. Короче говоря, движение вперед налицо.