Российское Авторское Общество (РАО) продолжает свою подрывную деятельность по дискредитации института авторского права. Орудием очередной "устрашающей акции" выбрана певица Бейонсе (Beyonce). Естественно, сама певица об этом не подозревает, но ситуация с ней зеркально повторяет уже ставший анекдотом суд РАО против организаторов концерта Deep Purple. После сыгранного концерта РАО подает заявление в прокуратуру и начинает таскать концертные организации по судам на предмет получения мзды.
Когда Звуки впервые писали об этом инциденте, мы получали много комментариев на тему "не может быть, чтобы центральный офис РАО поддерживал такие карательные акции", "речь идет о нелепой инициативе регионального офиса", однако повторение дела прямо указывает на то, что речь идет о продуманной бизнес-политике РАО как компании.

Как сообщает портал Security Lab, "Прокуратурой Центрального административного округа столицы по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" проведена проверка соблюдения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в ООО "Анонс", в ходе которой выявлены нарушения закона.
Так, установлено, что 2 ноября 2009 года на сцене СК "Олимпийский" состоялся концерт певицы Бейонсе, организатором которого было ООО "Анонс".
"В соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ Российской авторское общество (РАО) получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, и в соответствии со ст. 1270 ГК РФ ему принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения на территории Российской Федерации. Использование произведения без согласия правообладателя является незаконным", — разъяснили в прокуратуре Москвы.
Вместе с тем, лицензионные договоры о предоставлении права публичного исполнения произведений в концерте между обществом и РАО не заключены. Результат интеллектуальной деятельности использовался без согласия правообладателя.
Прокуратурой в адрес генерального директора "Анонс" внесено представление об устранении выявленных нарушений закона".

Подобные заявления со стороны РАО уже превращаются в какую-то некрасивую и порочную практику, которая, несмотря на свою законную обоснованность (по крайней мере, в деле с Deep Purple это было признано обоснованным), делает для дискредитации института авторского права в стране больше, чем "известный сайт, на котором все можно скачать".

В случае с заявлениями РАО всегда возникает больше вопросов и подозрений, чем ответов. Например, чем мотивирован выбор именно этого концерта? Тем, что у организаторов документы не в порядке или тем, что они забыли сделать два раза "ку"? И не зарабатывает ли РАО на подобных исках вместо искренней заботы об авторах, которая выразилась бы в организации удобного механизма оплаты роялти? Если же оно об авторах заботится, то что мешало РАО урегулировать вопрос с ООО "Анонс" до проведения концерта? О нем ведь стало известно не 1 ноября 2009 года. А если ООО "Анонс" отказалось оформлять документы в надлежащем виде, то почему РАО никого не ставит об этом в известность?

Но в самом РАО предпочитают хранить молчание, считая, что прокуратура лучше ведет диалоги. Ведь, как известно, судебные иски - более выгодный бизнес, нежели продажа музыки.