Если и была заслуга "битлз", так это в основном в том, что они были первыми. Я думаю, со временем их поклонников будет все меньше и меньше. В мире есть много более классной музыки. АББА во сто крат, например, сильнее. И то что шведы не завоевали американский рынок, это вообще ни о чем не говорит. Многие "восьмидесятнические" группы, выпустившие даже по паре-тройке альбомов - тоже круче. Дело ведь не в регалиях. Со всего творчества "жуков" можно собрать двойной "бест". Их "концептуальные" альбомы слушать невозможно - очень наивные, если не сказать больше. Единственный крепкий альбом, от и до, это "Abbey Road".

статейка неплохая только явно с креном в одну сторону. наврное, ее стоило бы назвать: "Почему Битлз лучше чем все остальные ..." :))) нкто не спорит, что Битлы в своем роде были уникальными и подобной истерии больше не вызывала ни одна группа. но приписывать все заслуги в области популярной музыки 60-х - 70-х гг. только им одним на мой взгляд неправильно.

Спасибо всем, кто выступил в прениях по поводу "доклада". Особенно забавно читать критику :) По поводу "автор так любит Битлз": У меня есть подозрение (неподтверждённое), что хитрый, талантливый и музыкально образованный Джордж Мартин при помощи локомотива--The Beatles ненавязчиво продвинул "в народ" свои собственные новаторские музыкальные идеи. Спасибо ему за это. Нам нужны такие люди. "локомотивом Битлов было соперничество Леннон vs Маккартни"--да, в значительной мере, особенно после 1967 года. Послушайте "Белый альбом"--сразу ясно, какие песни писал загруженный в то время проблемами Леннон, а какие--находящийся на подъёме Маккартни. Да и порознь они успеха Битлз повторить не смогли. Крафтверк очень-очень уважаю. Но как ни крути, а Крафтверк стадионы НЕ собирали и не собирают. Собрать ДК "горбушку" и Уэмбли--две большие разницы.То есть у германцев новаторство есть, "большого прорыва" (сравнимого с Битлз) нет. И в Америке Крафтверк известны только специалистам. Насчёт "обратного движения" из Америки в Европу--трудно сказать... Не задумывался над этим вопросом. Интересно было бы посмотреть английские-немецкие-французские хит-парады 1970-х гг, есть там Doors и вообще кто-то из американцев? Не уверен... Думаю, больше Пинк Флойд, Лед Зеппелин, Маккартни... В дополнение к "докладу" можно сказать, что нелишними составляющими успеха будут: 1. яркий/скандальный имидж (примеров--как грязи, не буду останавливаться); для женщин--сексуальность, для мужчин--харизма (не могу толком объяснить, что это такое, может быть Соня Соколова квалифицированно подскажет. Для себя даю определение "Харизма--это то, что к одному мужчине притягивает многих женщин. Но НЕ кошелёк".) 2. чёткая гражданская позиция (U2, Стинг). 3. стремление не "загружать" а развлекать публику (Devo, Заппа). 4. приличное владение музыкальными инструментами (различные "быстро-быстро-быстро играющие джо сатриани"). Кстати, вокал--самый важный инструмент. Не стал специально останавливаться на этих моментах, дабы не перегружать и свой без того увесистый "папирус". Интересующихся проблемой посылаю... к своей книжке. Ещё раз всем спасибо. :) Автор.

>Безусловно, в Led Zeppelin было взаимопонимание между музыкантами, сравнимое с Битлз. Скончался барабанщик Бонэм - кончилась хорошая группа. У битлов было конечно отличное взаимопонимание. Там даже не пришлось никому умирать чтобы группа развалилась. Хотя конечно есть мнение что все покатилось под откос после смерти Эпстайна. Так что не стоит данный факт выставлять как преимущество битлов. А так статья забавная. Но на мой взгляд, основным локомотивом Битлов было соперничество Леннон vs Маккартни. А Эпстайн не давал им разругаться в усмерть. Конкуренция рождает качество.